言论自由还是免费广告?

这是一些言论自由倡导者和希望禁止在多伦多水电杆上张贴海报的市议员之间问题的症结所在。

两年前多伦多公共空间委员会(TPSC)赢得了让水柱上覆盖各种广告的战斗，从(此处插入未签名的车库乐队)到(此处插入性与暴力卡通节)。市议员们错了。这些经常被撕毁和粗糙地粘在一起的文化生命线，并不是一些人所说的投机取巧的破坏者的作品。它们是自由的表达。

点击“下一步”，今天我们将在市议会进行同样的辩论。tsc再一次挺身而出，反对它所称的对文化、多元文化主义和言论自由的攻击．

被剥夺发言权无疑是一种不公正的强加。我们都感受过由于不必要的纪律或默许他人带来的恐吓而保持沉默的压力。但是，如果我们认为，通过禁止公众使用广告(广告确实如此)，我们是在剥夺自己表达有意义的表达或攻击文化的渠道，那我们就是在自欺欺人。人们表达自我的方式数不胜数，除了以公众为代价之外，公众必须为清理那些人们为了照亮街道而在柱子上留下的黏糊糊的垃圾而终年买单。

请告诉我，丢失猫弗拉菲的标志或戴夫的吉他课，与将邓达斯广场变成一天24小时的烟火表演的潜在消费者的感官爆炸一样，怎么会被视为文化呢?在毛毛的例子中，它的主人试图让你去找他们丢失的猫。戴夫还得付房租，所以这些课程不是免费的。

有多少个自由的表达你看到的只是那样吗?我不是在反问。那里有一些辛辣和挑衅性的印刷品还有一家当地的杂志叫间距这是一个很好的，如果不是太宽容的理由，把纸放在杆子上。

但是集会反对禁止在电线杆上张贴海报的法律，可能并不是像人们所说的那样是热爱自由的革命。正如迪伦•里德指出的那样，在电话亭和公共停车收费表上张贴指示牌已经是违法的了。这并没有阻止人们散布里德所说的一种对碎片和过去公告的层次进行的公开考古学．

从城市和建筑的背景来看，他对艺术和过去保存的观点是有道理的。从另一个角度来看，这些标志是对公众自由的侵犯从信息。无论你是在《洛基恐怖秀》放映时被贴在公共灯柱上的海报所说服，还是因为时代广场北的广告牌而带着孩子们去看《海绵宝宝》，两者都在试图向你推销一些东西，而多伦多公共空间委员会不承认这一事实，反而造成了伤害。

在市政厅有你的发言权。检查委员会计划或者在博客上发表评论。